КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Natasha Suvorina]

Анита, в связи с этим вспомнилась мне строчка из стихотворения, посвященного памяти Владимира Семеновича Высоцкого. К стыду своему не вспомню сейчас автора, но звучало примерно так: "Жизнь кончилась, и началась распродажа". Отчего-то любая, ну или почти любая тема, что попадает на шоу-подмостки, на мой взгляд оказывается гламурно-изгаженной.

[Елена]

Анита, Наташа, полностью согласна с вами!
Правда, я не очень внимательно послушала вчера Лепса и Гринёву, совершенно не обратила внимания, что показывали на заднем экране под их песню. И «Прощание славянки», и «Белорусский вокзал» очень тронули, и в искренности слёз Зары нисколько не сомневаюсь. Но всё-таки пели (такие песни!) и те, и другие, по-моему, не так уж хорошо, и я бы дала им не более 9 баллов.
Лепс мне не нравится однозначно, его имидж, включая голос, несколько не в моём вкусе, и я, честно признаться, даже не пытаюсь вслушиваться в его пение. Но здесь приходится. Помню, что в первом выпуске он для меня звучал полнейшим диссонансом Гринёвой (хотя уж не помню , какую песню они исполняли, но этот диссонанс запомнился). Вчера, в отличие от первого выпуска, понравились Пелагея и Дарья Мороз. А вот Харатьян вчера несколько разочаровал своим пением (в первом выпуске мне не удалось его послушать).

Но какое разочарование случилось вчера по поводу «Танцев…»!!! Мне одно непонятно: если премьерный выпуск ещё не готов, зачем было буквально до последнего момента устами Галкина рекламировать это феерическое зрелище, а потом 3 часа показывать нам старые сезоны?! Единственное утешение – с Андрюшечкой повидалась, ну, то есть с Антошечкой Макарским (он же Андрюшечка Долгорукий). Правда, позже закралось подозрение: может быть, это только по «Орбитам» нам, зрителям восточной части страны, не показали премьеру? Девочки, кто-нибудь смотрел?

[Violet]

«Воротилы»: Бизнес или бабки?

В эти дни на Первом с успехом показывают новый российский сериал «Воротилы». У особенно нетерпеливых зрителей есть даже шанс посмотреть это кинополотно раньше всех, если они раскошелятся на лицензионный DVD. Хотя многие, я уверен, просто скачали его из Интернета…
Мне захотелось выяснить, с чем связан такой бурный интерес к фильму у нас на сайте, и я также, как и вы, окунулся в мир 90-х.
Неохота перебирать те ляпы, что так рьяно обсуждали на форуме. Тем более, сравнивать с «Бригадой», хотя, безусловно, сюжетное сходство поначалу налицо. Нет смысла говорить и о соответствии времени, потому как у каждого были свои путч, перестройка и джинсы. Например, в моем городе вообще никак не прореагировали на события августа 91-го. А где-то мужики схватились за вилы и бросились штурмовать деревенский клуб.
Стоит поговорить о другом. О самом фильме (это все-таки не совсем сериал, а телевизионный фильм в духе «Двух судеб»). О его героях. Об актерах, сценарии и режиссере. Обо всем, что касается идейной составляющей. В общем, нам надо разобраться, будут ли помнить это кино.
Конечно, аналогии с «Бригадой» были неизбежны. В умах россиян, так уж повелось, застряла мысль о том, что большие деньги нельзя добыть, честно пропотев. Обязательно надо давать на лапу властям и браткам, кого-то обманывать и подставлять, обмывать нечистые деньги. Люди забыли, что помимо силы есть еще и мозги. Именно с их помощью герои «Воротил» и добиваются определенного достатка. Здесь главное – почувствовать потребности и выдать стоящую идею, а не воровать у других, как это делали «бригадиры». Авторы «Воротил» ясно дают понять, что деньги – это лишь средство, а не цель. Для героев существуют обычные человеческие ценности: дружба, любовь, помощь ближнему, и каждый их шаг (помимо ошибочных действий Майора) – это, прежде всего, поступок. Были ли такие в эпоху развала СССР? Были. По крайней мере на моей памяти.
Но не будем идеализировать. Ребята – обычные люди. У каждого свои тараканы в голове. Особенно отличился в этом Майоров, решивший, что может заработать и сам. Таким образом, он оказался по другую сторону баррикад, и дружбе четверых пришел конец. Хотя персонаж Максима Браматкина оказался не таким уж однозначным.
Что же касается нюансов, из которых состоит фильм, то здесь не все гладко.
Претензии, прежде всего, к режиссерской работе. Похоже, что режиссер вместе с продюсерами торопились. В результате, получилось так много ляпов и нестыковок. И это при довольно добротном сценарии, выполненном в виде «потока сознания» главного героя, и хороших диалогах. Хотя, как правильно подмечают зрители, трудно вспомнить новое российское кино без ляпов. Как, впрочем, и американское.
Об операторской манере также не приходится говорить с восторгом. Все проделано педантично и сухо, как и во множестве наших сериалов. Такие же ракурсы, освещение и панорамы в «Двух судьбах», «Участке» и иже с ними, словно у телевизионных операторов абсолютно отсутствует свое видение картинки.
Остаются только актеры…
В их случае можно пропеть дифирамбы. Нет ни одной проходной роли. Каждый персонаж фактурен и быстро запоминается. Особенно это касается эпизодников. Разве можно забыть Хозяина в исполнении главного злодея советского и российского экрана Юрия Шерстнева? Или мошенника Гошу, сыгранного Дмитрием Черных? Хорош и Юрий Назаров в роли деда Бородина. А сам Сева в детстве жутко напоминает Есенина (создатели, видимо, этого специально добивались). Незабываемы, как всегда, Григорий Сиятвинда и Михаил Ефремов. Среди главных персонажей самая выгодная роль, конечно же, у Браматкина, несмотря на участие гениальной Анни Жирардо. Его метания из стороны в сторону, цепкие фразы и образ вызывают восхищение. А по-другому и не могло быть, ведь его группа (вместе с ним учились Юрий Чурсин, Сергей Епишев, Олег Долин и другие молодые таланты) в Щукинском училище была самая сильная…
Именно актеры и создают ту неповторимую атмосферу сериала. И поэтому трудно придраться к его вторичности, знакомым сюжетным поворотам и нечеткой режиссуре. Популярностью в будущем он будет пользоваться при условии, если кто-то еще будет помнить 90-е. На более длительный период памяти создатели, скорее всего, и не надеялись. Хотя те ценности, поднятые в фильме, вряд ли когда-то выйдут из моды.
Что же касается финала этой истории, вы о нем узнаете совсем скоро, и вряд ли он вас разочарует.
Приятного всем просмотра.

Макс Милиан
17 марта 2009

http://kino-teatr.ru/kino/art/serial/1114/


Это случайно не тот сериал, о котором изначально появилась информация, что там будут сниматься Даниил и Денис Никифоров?

[Анита]

Violet, тот. Но я его почему-то смотреть не стала. Как-то глянула, не зацепило. Может быть, надо было подольше задержаться и посмотреть. Но не случилось. Так что я даже про интерес к нему первый раз прочла сейчас. Из моих знакомых тоже как-то все "пролетели", никто не смотрит...
Значит, жаль, что Даниил там не снялся? Или, может - Бог с ним?

[Нюша]

...Значит, жаль, что Даниил там не снялся? Или, может - Бог с ним?

Считаю, что он правильно сделал, не снявшись в этом сериале. Мне не по душе романтичный ореол, которым наделяют бригадиров-воротил.

[LikaN]

Где-то тут была дискуссия о новом "Шерлоке Холмсе". Вот что я об этом прочитала сегодня.


Приключения Шерлока Гоцмана

В новую экранизацию Конан Дойла зовут Машкова и Маковецкого.

«Телесемь» уже писала о подготовке 16-серийного сериала по мотивам рассказов Артура Конан Дойла. Основными претендентами на главные роли являются Владимир Машков (Холмс) и Сергей Маковецкий (Ватсон). С таким выбором не согласен сценарист и режиссер Олег Погодин:

– Я бы попробовал Владимира Епифанцева на роль Ватсона, а Александра Устюгова либо Сергея Угрюмова на Холмса. У зрителей Машков все еще ассоциируется с Гоцманом из «Ликвидации», Маковецкий же не укладывается в образ Ватсона – у Конан Дойла он выведен молодым ирландцем.

На роль сыщика рассматриваются также кандидатуры Константина Хабенского и Сергея Безрукова. Машкова прочат на главную роль и продюсеры сериала о Владимире Высоцком, который в сентябре начинает снимать Александр Митта.

Телесемь

[Анита]

В общем, что и требовалось доказать - выбирать должен режиссёр, а не читатели КП и т. д. Вот Угрюмов на роль Холмса, по-моему, это отлично. Хотя Устюгов мне тоже нравится (и Базаров его - чудо), но, по-моему, Угрюмов точнее.
А насчёт Ватсона не знаю... Но Страхов всё же в этой роли смотрелся бы странно... (ИМХО)

А на роль Высоцкого (если вообще дерзнуть ставить именно о Высоцком, не иносказательно) я бы позвала Алексея Горбунова.

[LaSi]

Где-то тут была дискуссия о новом "Шерлоке Холмсе". Вот что я об этом прочитала сегодня.

Приключения Шерлока Гоцмана

LikaN, огромное спасибо за статью! Эта тема интересует меня.

Ех, Холмс, Высоцкий... по мнению СМИ успешный актер Владимир Машков сыграет все знакомые личности во всех новых проектах близкого времени, несмотря на типаж персонажей.

[Natasha Suvorina]

Ех, Холмс, Высоцкий... по мнению СМИ успешный актер Владимир Машков сыграет все знакомые личности во всех новых проектах близкого времени, несмотря на типаж персонажей.

Да-да, и будут ему потом пенять, как Безрукову, что мол всех гениев сыграл: Иешуа, Пушкина, Есенина, теперь собирается продолжить традицию и сыграть самого себя.

[Natasha Suvorina]

Нашла в "Российской газете" запись мастер-класса Михалкова.
Выкладываю


Свет в зале
Мастер-класс от Никиты Михалкова

Ирина Корнеева

В Доме кино в рамках ХVI открытого фестиваля студенческих и дебютных фильмов "Святая Анна" прошел мастер-класс Никиты Михалкова.

Режиссерам, актерам, операторам, сценаристам и продюсерам - как будущим, так и уже состоявшимся - Никита Сергеевич рассказывал о том, как скорости, пришедшие в нашу жизнь, лишают нас возможности созерцать. О том, что сам он вот уже тридцать лет спит только по четыре часа в сутки. О крупных планах в кино и в жизни. О паузах, которые не становятся дыркой в тексте, а только приумножают энергию. И о том, что такое есть энергия - не темперамент, не выпученные глаза, пот на лице и надутые жилы, а влияние на партнера, в конечном счете - на зрителя, читай - вообще на другого человека. И что энергия одного взгляда может быть сильнее, чем три страницы текста, - был бы глубоким взгляд...

О магии Алексея Петренко, о феномене Олега Меньшикова, о силе Нонны Мордюковой и "приговоренности" к шпорам Михаила Боярского. Впрочем, на личности на этом мастер-классе решительно не переходили. Учили ПЖ - психологическим жестам, демонстрировали, как сделать из зрителя ребенка или кролика, как втянуть его в свой энергетический круг. И как заставить актеров не бояться друг друга, а режиссеров уметь отличить психологический зажим от "понтов", бороться с которыми совершенно бесполезно... Словом, преподавали магию кино.

Про режиссеров, актеров и продюсеров

- При сегодняшнем уровне режиссуры не актеров надо пробовать на роль, а режиссеров на то, имеют ли они право снимать или нет. Это проблема современного кино, когда есть все: бандана, серьги, синема-синема, мачо в камуфляже, а профессии - ноль...

Скорости, которые пришли в нашу жизнь и стали ею руководить, лишают нас возможности созерцать Мы не имеем возможности сосредоточиться внутри роли. Мы не имеем репетиционного периода. Огромное количество работы на телевидении лишает возможности того внутреннего движения, того поиска, той концентрации, которых требует эта профессия.

Что такое сегодня крупный план. Артист может выпучить глаза и страшно кричать. Вы посмотрите, как работают на телевидении актеры в этих бесконечных сериалах. Все вроде органично, нормально, и думаешь: елки-палки, и я бы так смог. Но в этом нет самого главного - личностного отношения. Я обращаюсь в основном к трем людям: к Станиславскому, к Михаилу Чехову и к Питеру Бруку. Посмотрите, что пишет Михаил Чехов: ничего не стоит актеру сидеть на сцене, вальяжно развалившись и в такт своим словам размахивать рукой. И все думают, что это актерское мастерство. Ну а что же такое тогда включение всего аппарата, когда работает каждая клетка, когда ты получаешь наслаждение от того, как движется твое тело, когда во взгляде у человека есть характер, ситуация, а самое главное, энергия и атмосфера? Мы этим не занимаемся. У нас нет времени, с одной стороны, с другой стороны, мы об этом просто не знаем. Мы забыли, что существуют такие невероятные актерские возможности.

Нужно добиваться у продюсера репетиций. В этой борьбе режиссера и продюсера верх одерживает тот, кто более настоящий. Вообще работать с продюсером, который является твоим работодателем, а не человеком, который счастлив, что вы вместе снимаете фильм, это проблема. Продюсера нужно завоевывать таким образом, чтобы он тебя искал, ждал, хотел и пакетировал под тебя свой проект, и чтобы твой образ мысли и твоя энергетика были ему необходимы. Это сложно. И для этого должен быть продюсер, который хочет это делать. А не просто человек, который не знает, куда девать деньги.

Про Петренко, Богатырева и Меньшикова

Иногда смотришь на экран, Господи ты Боже мой, актер в крике уже до потолка дополз, а тебе его не интересно слушать. Он тебя не волнует - только нагружает децибелами твои уши. А души твоей не касается. Почему? Потому что заменяет голосовыми связками то внутреннее влияние, без которого все остальное - пустота. Причем, это не значит, что энергия нужна только в драматических, серьезных ролях, подобных Королю Лиру, - она и в легчайших вещах может быть, в водевилях, где угодно.

Возьмите артиста Алексея Петренко. Когда смотришь на него, думаешь, как он может вообще артистом быть, - такой здоровенный мужик, мрачный, как с ним работать? Начинает говорить текст, кажется, как он наигрывает. Ничего подобного: проходит минут пять, и он заставляет тебя принимать правила его игры. Он тебя накрывает своим бесстрашием, и ты становишься маленьким, потому что он бесконечно верит - это раз, а во-вторых, он настолько заряжен энергией, что то, что тебе поначалу казалось наигрышем, на самом деле - величайшее русское актерское исполнение, лучше которого нет на свете.

Есть актеры, которые приговорены своей фактурой. Они прекрасны, они популярны, их узнают на улице, но фактура обязывает их играть только определенные роли. Например, замечательный артист Михаил Боярский "приговорен" к шпорам - и в этом нет ничего плохого, это не вина, это ограничение. Или был актер Юра Богатырев, который однажды звонил мне, жаловался: "Никита, можешь представить, по телевизору сейчас идут "Два капитана". Я вчера стою в очереди, мордой верчу, но ни одна сволочь меня не пропустила, - никто не узнает. Я же не могу сказать, что я тот самый артист... А вечером ведь будут сидеть и смотреть, и плакать..." В быту это обидно. Но для профессии это потрясающая возможность - быть любым на сцене и на экране. Не от лица и от фактуры идти к роли, а заполнять свое нутро необходимой энергией и атмосферой, которая потом выбивается в гриме, в костюме, во внешний форме...

...Есть актеры, которые не любят пробовать. Скажем, Олег Меньшиков в кино не любит репетировать. (В театре без этого не возможно). Мы обрисовываем общую канву, а дальше он работает сам. В этом смысле, я должен сказать, он один из тех, в ком есть совершенно потрясающая тайна, когда ты совершенно не понимаешь, как это делается... А как я оцениваю его работу в "12 стульях"?.. Дело в том, что Олег, как и любой актер, если он не чувствует режиссерской руки, абсолютно интуитивно использует все те штампы, которые ему легко даются. Он знает, что у него это выигрышная фишка, он ее берет, он умеет сделать взгляд, он его сделает. А режиссер счастлив, что в фильме снимается крупный артист, который принесет ему кассу и славу. Вот и все...

Про психологический жест и закон сохранения энергии

Как учиться психологическому жесту? Сидеть и зубрить текст не имеет значения. Важна концентрация энергии. Если для того, чтобы заплакать, артисту нужно вспомнить Сталина или Гитлера, ему лучше уйти из профессии. Действительно, если актриса так играет истерику, что после ее откачивают в госпитале, ей не нужно этим заниматься. Великий Шаляпин говорил: "Я не плачу в своих ролях, я оплакиваю моего героя". Что это значит? Это значит, что он не упадет в оркестровую яму, рыдая в "Борисе Годунове", потому что он так страдает. Он знает мизансцену, он видит дирижера, он слышит музыку, но он обливается слезами. Потому что он существует и внутри своего персонажа, и не теряет способности видеть себя со стороны. Артист, теряющий контроль - это страшно. Он может тебя ударить ножом на сцене, въехать тебе автоматом в челюсть. Но это недопустимые абсолютно вещи.

...Всё актерское мастерство - это штампы. Только у хорошего актера их пять тысяч, а у плохого - два. Но количество штампов - это и есть возможность обустраивать энергию и владеть ею.

Как работать с энергией при тотальном дефиците времени на площадке? Надо просто работать. Дома работайте, ё-моё! Репетируйте ночью, днем. Я сплю 4 часа. Уже 30 лет. А как иначе?

Где взять силы? Их дает природа и Господь. Энергия тратится попусту, когда надо поругаться с тем-то, надо машину починить... Я это не к тому говорю, что не занимайтесь бытом. Хотя я не люблю снимать в Москве, потому что актер, да и неважно кто - любой член группы , возвращаясь домой, теряет 30 процентов наработанного на площадке. Эти 30 процентов я должен наверстывать на следующий день во время репетиции. Он возвращается домой, - жена, дети, разговоры: я знаю, что ты устал, что снимаешься, я все понимаю, но , между прочим, давно пора починить… Или: звонила Лена, она просила... Это все так или иначе обволакивает и высасывает силы. Я предпочитаю уехать, чтобы всем жить вместе. Мало того, я включаю в контракт с продюсером, как это например было на "Сибирском цирюльнике", чтобы вся группа жила в гостинице. Никто не имел права ночевать дома. Условие - не быть в привычной обстановке. Кажется блажью. Неправда! Я это проверял...

Как добиться от актера при озвучании такого же энергетического посыла, какой был на съемочной площадке? У хорошего актера все идеально получится. Существует такая вещь, как биологическая память. Актер, уже сыгравший и видящий себя на экране, достает нужную эмоцию из матрицы и синхронно попадет. Я имею в виду не статиста, которому во время съемки вы дали по затылку бейсбольной битой, он страшно заорал, упал, плакал, и после этого его увезли в больницу. Эпизод снят, необходимо озвучивать, но он его не озвучит, потому что его надо опять бить палкой по затылку. Но если это актер, он помнит хорошо. И чтобы ему не дали опять, он все сыграет...

P. S.

Вопрос из зала: "Никита Сергеевич, скажите пожалуйста, актером нужно родиться или можно стать?" Ответ со сцены: "Ну, чтобы стать, надо родиться, как минимум..."

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4869 от 18 марта 2009 г.

http://www.rg.ru/2009/03/18/mihalkov.html

[Елена]

Наташа, спасибо большое, очень интересно!

Только, пожалуй, два момента у меня вызвали некоторое несогласие (смеху подобно - не согласна с Никитой Михалковым). Во-первых, полностью признавая огромное и иногда, наверное, действительно непреодолимое влияние этой самой фактуры, думаю, что Михаилу Боярскому вполне по плечу не только «шпорные» роли (если он сам этого захочет).
Второй момент – про «эти бесконечные сериалы» (ну, это уже, конечно, моё специфическое ). Просто думаю, что «Вы посмотрите, как работают на телевидении актеры» вполне может случиться и в большом кино, разве не так?

энергия одного взгляда может быть сильнее, чем три страницы текста, - был бы глубоким взгляд...

Не новость, конечно, но сразу вспомнились некоторые взгляды (и даже «в этих бесконечных сериалах»)….

демонстрировали, как сделать из зрителя ребенка или кролика, как втянуть его в свой энергетический круг

Что с нами делает искусство...

По поводу крика и надутых жил («артист может выпучить глаза и страшно кричать») мне почему-то вспомнились слова Натальи Бондарчук о том, как, изображая раненого Пушкина, Безруков корчился и кричал так, что у всей съёмочной группы то ли мороз по коже, то ли что-то в этом роде. Ничего не могу сказать по существу, фильм не смотрела - наверное, и Безруков сыграл хорошо, и правдоподобно кричать не у каждого получится. Но меня очень удивило, что именно этот момент Наталья Сергеевна выделила в качестве веского доказательства талантливости актёра.

Вот читаю и слушаю Никиту Сергеевича, но так и не могу понять, почему меня больше не трогают его фильмы так, как трогали ранние, мои любимые. Не сказала бы, что от прежнего романтизма он перешёл к сплошной прозе, «Сибирский цирюльник», например, достаточно романтичен, но вот не трогает, и всё тут. Может, я перестала развиваться как зритель и отстала от него, но нынешние его фильмы мне почему-то кажутся несколько конъюнктурными. Кстати, только что видела по ТВ передачу двухлетней давности о Калягине, и Михалков, говоря о его общественной деятельности, сказал, что в таких делах сильней слышно не талантливых, а бесталанных, т.к. у талантливых просто нет времени этим заниматься....

[Нюша]

А я очень люблю и ранние фильмы Михалкова, и поздние.

[Pastello]

А мне уже совершенно неинтересны ни актёры, ни режиссёры, не их крики, не их истории. Так и хочется сказать, пошли бы вы, господа, поработали где-нибудь, всё равно я вас всех НЕ СМОТРЮ!
За статью - спасибо!

[Елена]

А я очень люблю и ранние фильмы Михалкова, и поздние.

Нюша, рада за тебя.

[Natasha Suvorina]

Архив советского телевидения появится в Интернете

В скором времени видеоархивы советского телевидения станут доступными всем желающим в Интернете на портале CCCP-TV.ru, сообщается на сайте BBC.

Как рассказал агентству заместитель директора Гостелерадиофонда России Варлам Чоговадзе, портал предполагается запустить "в течение месяца".

Гостелерадиофонд совместно с компанией Uravo разместят на сайте записи таких телепередач 1950-начала 1990-х годов, как "Спокойной ночи, малыши", "Голубой огонек", "Вокруг смеха", "В мире животных", хоккейных матчей СССР-Канада и информационных программ.

В архиве также хранятся записи съездов Коммунистической партии, материалы официальной информационной программы "Время", а также некоторые фильмы, снятые по специальному заказу Гостелерадио, например "Место встречи изменить нельзя".

Посетители сайта должны будут зарегистрироваться и загрузить специальную программу для просмотра видеоматериалов, но доступ к содержимому CCCP-TV.ru будет бесплатным - он будет финансироваться за счет рекламы, внедренной в видеоролики.

Варлам Чоговадзе сказал, что материалы сайта будут доступны на территории России, а вопрос об открытии доступа из других стран пока не решен.

http://news.ng.ru//2009/03/20/1237557598.html