КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

Поговорим о театре, кино, ТВ и других любимых нами артистах

Moderator: Модераторы

User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

Мне в принципе не понятна идея "Имени России". Так же, как интерес (или искусственно поднятый "интерес"?) к нему. Хотя, кажется, эта идея откуда-то слизана. "Там" это популярно, ну и у нас должно быть... Надо же чем-то эфир забивать. Мне не интересно совсем. Ну не могу я серьёзно выбирать, кто лучше - Пушкин или Иван Грозный? Это изначально бред...
А что до Сталина, скорее всего, происходит некая подмена понятий, может быть, даже невольная, когда одни люди голосуют за свою ушедшую молодость, где всё теперь кажется прекрасным (я даже в какой-то программе, посвящённой "Детям Арбата", слышала от тех, кто, собственно, и был "детьми Арбата", и по которым колесо проехалось - уж очень мрачно вы показываете нашу жизнь, мы всё-таки жили не так...). Другие люди (а такие вполне могли быть) не столкнулись лично с репрессиями. А третьи и вообще никогда не жили при Сталине, а жили, скажем, в эпоху относительной стабильности, как мы, например. Или хоть отчасти её захватили. Или вообще ничего не захватили, потому что родились позже, а слышали, что вот когда-то был "порядок", а сейчас они своими глазами видят, что с порядком, если честно, как-то не очень. И они голосуют, как правильно кто-то сказал, не за конкретного "дядьку с усами" , палача-кровопийцу, не за лагеря, не за расстрелы, боже упаси. Они голосуют за стабильность, за спокойную жизнь, которая ассоциируется у них - нет, не с реальным Сталиным, а с неким "понятием".
Да и вообще, если человек за что-то голосует, это ещё не значит, что он реально за это. Это смотря как вопрос поставить. Вот спрашивали у мужчин: считаете ли Вы, что в семье должно быть не мнеьше десяти детей? И очень многие отвечали: да! А рождаемость почему-то не увеличивается. Социологи удивлялись. Так это потому, что спрашивали "вообще". Одно дело говорить про кого-то. А если бы спросили: хотите ли Вы, чтобы у ВАШЕЙ жены было десять детей? :roll: "Что вы, что вы, я вообще - за, но мы лично как-то..."
Ну и тут: за Сталина, за Сталина, а спросить - хотите ли вы, чтобы вам в дверь вечером позвонили и увели вашего мужа или жену "без права переписки" - ответ будет другой...

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Jul
Posts: 437
Joined: Fri 21 Dec 2007, 22:32
Location: Russia

Unread post by Jul »

Я тоже в легком недоумении от проекта "Имя России". :roll: Шоу, которое пытаются подать как серьезную передачу. Об исторической правде мало кто из зрителей хочет знать. ИМХО Честно говоря, я так и не поняла, что будет результатом этих "выборов".
Я не верю в добро. Я верю в доброту. Василий Гроссман

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Natasha Suvorina
Posts: 3713
Joined: Tue 24 May 2005, 11:15
Location: Yaroslavl

Unread post by Natasha Suvorina »

Я не смотрю программу "Имя России", потому что мне тоже кажется абсолютно абсурдной идея свести всю историю, менталитет и прочее к одному имени. Это какие-то глупые телевизионные игры, по-моему, довольно таки пошлые. Лучше Елены не скажешь: "Имя России - Россия". И это правильно.
Жизнь слишком коротка, чтобы быть маленьким и слабым!

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Natasha Suvorina
Posts: 3713
Joined: Tue 24 May 2005, 11:15
Location: Yaroslavl

Unread post by Natasha Suvorina »

оссийской прессе показали первую часть фильма «Обитаемый остров», который выходит в прокат 1 января 2009 года 17 декабря 2008, 17:45
Андрей Архангельский

«Обитаемый остров» Федора Бондарчука – одна из главных премьер года, один из самых амбициозных и дорогих проектов за всю историю новейшего отечественного кино. Фильм призван потрясти не только масштабностью съемок, но и нетривиальностью и сложностью темы. Фильм снят по одноименному роману братьев Стругацких, проблематика которого отчасти напоминает «Трудно быть богом»: есть планета Саракш, где царит военно-тоталитарный режим, и есть герой, стремящийся эту систему разрушить.

Цивилизация Саракша, правда, находится на более высоком техническом уровне. Население зомбируется при помощи специальных башен-излучателей, которые расставлены по всей стране: они отучают жителей мыслить критически. Большинству башни внушают верноподданнический экстаз; меньшинство (выродки) не подвержены излучениям – но они страдают во время сеансов от сильнейших головных болей и судорог.

«С таким же успехом можно было сделать триллер из «Войны и мира» – например, разработав ряд заданий типа: «Ты Пьер Безухов, за тобой гонится стая озверевших французов. Убей их всех!»

На стороне меньшинства оказывается случайно попавший на планету молодой пилот-землянин Максим Каммерер, который пытается уничтожить центр психотронного излучения и таким образом вернуть планету в режим «естественного хода истории». В конце герою, однако, объясняют, что психотронное излучение и прочие тоталитарные штучки – это и есть естественный, увы, ход истории, а он, вмешавшись, только помешал эволюции… А самый хитрый из Отцов по кличке Странник, тоже землянин, прислан сюда для спасения планеты.

Роман «Обитаемый остров» менее метафоричен и символичен, чем, скажем, «Трудно быть богом», зато в нем больше динамики, событий, масштабных сцен, что делает его весьма соблазнительным для экранизации. Для некоторой части нынешних 40–50-летних все творчество Стругацких является истиной в последней инстанции; для большинства 20-летних Стругацкие, увы, лишь фамилия из далекого советского прошлого. Желание съемочной группы угодить всем порождает странное и знакомое уже противоречие. С одной стороны, нам с гордостью рассказывают, что в кино нет никакой «отсебятины» и фильм «бережно» воспроизводит книгу (это действительно так – но само по себе не является художественной доблестью). С другой стороны, поскольку фильм масштабный, объясняют нам продюсеры, то его, конечно же, старались снимать так, чтобы «молодежи было понятно».

То есть: чтобы был экшн; чтобы была страс-с-стная любовь героя и героини; чтобы постоянно что-то взрывалось, шипело, урчало и хрюкало; чтобы обязательно появлялись мутанты с шерстяными головами; чтобы чавкающая, грохочущая и жутко опасная масса врагов всех мастей разлеталась от одного движения героя, который всегда всех побеждает. Жанр есть жанр, космический боевик есть боевик. Никто бы и словом не упрекнул режиссера Бондарчука, если бы за год примерно до премьеры не было столько разговоров, намеков и прямых высказываний, что этот фильм – «не просто так». Что это не «стрелялка» с синхрофазотронами и пустынными пейзажами, а нечто, шедевр с глубоким смыслом, «богатое кино для умных».

Честно говоря, посмотрев первую часть, я вообще не заметил ни одной идеи в фильме: все тонет под спудом красочных декораций и спецэффектов (кто спорит, художники потрудились на славу). И общее впечатление от фильма остается – обычный боевик на тему «Вот как бывает на далеких планетах». Тем более что четырехчасовой фильм разделен на две части (одна выходит в январе 2009 года, другая – в апреле 2009 года), отчего теряется цельность и парадоксальность высказывания, главная идея романа Стругацких.

Снимать «фильм по книге» вовсе не означает быть заложником книги. Додумывать, переводить книжные образы на язык кино, выделять одну линию или делать акцент на идее произведения – это вовсе не преступление, а нормальное творчество. Но для подобного шага нужны, во-первых, собственные идеи, которые были бы равны по масштабу идее книги; во-вторых, творческая воля режиссера и продюсеров, желание сделать нечто самоценное. Естественно, это предполагало бы и написание оригинального сценария фильма именно по мотивам Стругацких, а не «бережное сохранение произведения» (авторы сценария – известные фантасты Марина и Сергей Дяченко).

А иначе получается абсурдная ситуация: реплики героев дословно перенесены из книги, но смотрятся в фильме лишь формальными перебивками между одной экшн-сценой и другой экшн-сценой. В результате этого «бережного обращения с классикой» получается не фильм, а очень качественная компьютерная игра по мотивам романа. С таким же успехом можно было сделать триллер из «Войны и мира» – например, разработав ряд заданий типа: «Ты Пьер Безухов, и за тобой гонится стая озверевших французов. Убей их всех!». То, что в игре «с небывалой детализацией воспроизводится Москва начала XIX века», как вы понимаете, никак не способно приблизить к пониманию романа – хотя и доставляет, допустим, известное эстетическое удовольствие игроку.

Было бы неправдой сказать, что в фильме совсем нет никаких находок: есть, и очень удачные, но авторы на них явно не строили расчетов. Ну вот, например. Зомбирование при тоталитарном режиме – это понятно, это описано уже в антиутопиях Оруэлла, Брэдбери, Хаксли, Замятина и пр. Но почему зомбирование столько действенно? Как это достигается именно технически?

«Спецэффекты способны сильно испортить даже очень хороший фильм»

В фильме радио и телевизоры в домах жителей Саракша постоянно бубнят что-то: что именно – неважно, важна интонация. Она напоминает нечто среднее между советским «Прогнозом погоды» и сеансами Кашпировского. В голосах дикторов Саракша удивительно сочетаются задушевность и тревожность: таким образом тонко подмечена и выражена сама суть тоталитарного дискурса, состоящая в том, чтобы попеременно то баюкать, то возбуждать. Именно эта «реверсная интонация» и формирует тоталитарное сознание, называемое «жизнью в осажденной крепости». Хороша и сцена, в которой служащие гвардии орут свои «кричалки», напоминая одновременно десантников, силовиков и футбольных фанатов.

Но все равно: внимание авторов фильма сосредоточено не на тонкостях зомбирования или причинах массовой истерии, не на отношениях индивидуума и масс, а на банальном сюжете «молодые и красивые герои преодолевают трудности». Мне скажут, что этот фильм «не публицистика», как выразился один из продюсеров фильма Александр Роднянский. Как по мне, то публицистика в фильме и то была бы интереснее, чем тема «герои сражаются с монстрами». Главный герой Максим (Василий Степанов) в фильме не более чем «красавец с мускулистыми глазами». Наличия внутренней жизни у героя никак не наблюдается: мы видим только его реакции на внешние раздражители. Примерно та же степень погружения в роль и у остальных, включая и звездных Куценко и Гармаша, эмоциональность которых выражается в усиленном рычании и бешеном вращении глазами опять же.

Опять же – почему все так? Виноваты, как мне кажется, не актеры, не режиссеры и не продюсеры, а система. Сложившаяся система представлений у кинематографического сообщества о том, что массового зрителя ни на минуту нельзя оставлять наедине с собой, что нельзя давать одних «голых» мыслей или фраз, не сопроводив их какой-нибудь неземной любовью или эффектом. Что зрителя всегда в первую очередь нужно шокировать и развлекать – иначе ему будет скучно (Говорят, узкой группе кинокритиков показали версию «Обитаемого острова» без компьютерных эффектов еще в конце лета: все критики, люди серьезные и достойные, были в восторге и повторяли, что работа завораживающая. Отсюда можно сделать вывод, что спецэффекты способны сильно испортить даже очень хороший фильм).

Роман Стругацких сыграл презлую шутку с авторами фильма: они, как и Известные Отцы на планете Саракш, предпочитают зомбировать зрителя эффектами, не давая ему возможности думать, самому размышлять на тему свободы и несвободы. Попытка соединить экшн и «вечные вопросы» в очередной раз потерпела крах – если экшн более-менее снимать научились, то серьезности и оригинальности высказывания боятся, как черт ладана, все: и актеры, и режиссеры, и продюсеры. В результате с экранизацией Стругацких уже в который раз повторяется та же ошибка, что и с остальными современными экранизациями классики. Экранизируют не суть, а содержание – долго, подробно, дословно! Да хоть бы и трижды дословно – толку от этого!..

Главная же идея Стругацких не так уж проста, но и не столь трудна: это вечное противоречие между индивидуумом и толпой, невозможность одного – пусть даже очень благородного и сильного человека – изменить ход вещей в мире, законы развития общества. Не о том ли говорят Стругацкие в финале романа, что народ, массы сами не хотят раскрепощения, без зомбирования им еще хуже, чем с зомбированием?.. И что поэтому тоталитарные режимы ХХ века не случайность, не казус истории, а закономерность?..

Именно эта неотменимость зловещих законов истории человечества волновала писателей Стругацких, а даже не свойства тоталитаризма сами по себе. Эта мысль выражена во второй части романа Колдуном, который говорит Максиму: «Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично».

Да и сам Максим приходит к кому же выводу: «Не было силы в стране, которая могла бы освободить огромный народ, понятия не имеющий, что он не свободен». Но все же, все же Стругацкие дают понять читателю, что закономерность законов истории не отменяет роли личности. Когда все это будет сказано героями во второй части фильма – не останется ли в памяти у посмотревших первую часть только «космическое рубилово с Бондарчуком, Гармашом и Куценко»? Мне бы очень хотелось ошибиться.

http://www.vz.ru/culture/2008/12/17/239154.html
Жизнь слишком коротка, чтобы быть маленьким и слабым!

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Jackdaw
Posts: 6940
Joined: Thu 06 Nov 2008, 13:33

Unread post by Jackdaw »

Большое вам спасибо за отклик на мою реплику о передаче "Имя Россия".Согласна,что никак нельзя сводить всю историю страны к какому-то одному имени,каким бы замечательным и великим оно не было.Россия многолика и многогранна,если так можно выразиться.
Может я не права,но мне кажется,что этой передачей преследуют несколько целей:
-пробудить у ряда зрителей интерес к истории нашей страны(цель недостижимая из-за характера передачи как шоу)
-выяснить какое имя в истории России пользуется наибольшей популярностью у россиян.
(интересно,как пойдёт у создателей передачи разговор,если "именем России" окажется не "то"имя,которое ожидали.)
Не буду говорить о некоторой пафосности и помпезности некоторых передач этого цикла.Может я что-то недопоняла и недооценила..Кто знает?Ведь каждый видит настолько далеко и так глубоко,настолько позволяет его кругозор."На этом моя сторона заканчивает дискуссию"на данную тему.Спасибо заранее за понимание. :)

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Jul
Posts: 437
Joined: Fri 21 Dec 2007, 22:32
Location: Russia

Unread post by Jul »

К сожалению, должна согласиться с мнением автора статьи о новом фильме Бондарчука. Роман я перечитала недавно, кадры из фильма тоже видела. И уверена, что трагические изменения в герое если и будут показаны, то мельком, тем более что на первый план вышла "любовь". А ведь ее в романе нет. Девушка влюблена, но Максим - нет. Думает о всеобщем благе, а не о счастье одной. Хочет переделать мир в соответствии со своим представлением о свободной стране. Он сила, но все равно "один в поле не воин".
Он появился на планете наивным юношей - в финале перед нами измученный, переставший улыбаться мужчина, который взвалил на себя непосильную ношу - спасение целой страны. Его эта планета перемолола, так что спасать скорее нужно его. Землянин-Странник появляется очень вовремя, как раз чтобы спасти Максима. Несмотря на физическую мощь, он ребенок по сравнению с людьми нового для него мира.
Событий, "экшена" в книге действительно много, а вот мысли Максима, изменения в нем звучат только в авторских словах, потому что на планете его никто не может понять, в принципе, как и он никого на ней не понимает. Совесть перед ним постоянно ставит вопрос: готов ли он заплатить тысячами жизней ради достижения благой цели? И если вначале он был против того, чтобы пожертвовать даже одним человеком, потом отрешенно размышляет о смерти друзей.
Печальная, в общем-то, книга. А фильм, видимо, "подарит" нам хэппи-энд.
Я не верю в добро. Я верю в доброту. Василий Гроссман

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

А видел кто-нибудь "Сад" Сергея Овчарова в "Закрытом показе"? Я посмотрела. Как обычно, мнения разделились и страсти накалились. Валерий Баринов, насколько я поняла (обсуждение до конца не досмотрела) был яростно против, хотя и признавал, что там есть прекрасные актёрские работы.
Я, скорее, всё-таки "за"... Да, "Вишнёвый сад", как и вообще Чехова, и вообще классику , норовят поставить то так, то этак. Но есть эпатаж для эпатажа, а есть - потому, что иначе не получается. Прав ли режиссёр, не прав ли - и кто может судить об этом? Помните, Леонид Филатов в "Успехе": "Ой, я вас умоляю, я столько раз слышал - это Чехов, это не Чехов..." - прав он или нет, но ИНАЧЕ поставить не может, потому что чувствует, что СЕЙЧАС ТАК НАДО.
"Вишнёвый сад" в стиле немого кино. Да, это немножко - "как-всегдашний" Овчаров, немножко - давно использованный приём в знаменитом "Здравствуйте, я ваша тётя!". Но в "Тёте" эпоха соответствовала стилю. А "Вишнёвый сад", на первый взгляд, совсем не соответствует. Ну представьте, Раневская вылезает из пролётки и быстро-быстро чешет к крыльцу... Конечно, там не всё "немое" и с титрами. Там вполне членораздельно общаются вслух, но ритм, но стиль - "синематограф". Причём не мистера Фёста, а мистера Секонда. Многие воспринимали народившийся жанр кино, как наступающую на мир "высокого искусства" пошлость. И вот, она, эта пошлость, замахивается на высокое - Вишнёвый Сад.
Пьеса написана в начале 20-го века, но фактически - это изживший себя 19-й, пытающийся ещё чего-то "изобразить"... За что-то ещё цепляющийся... Но то, что изжило себя, и не видит, что пора или сойти со сцены (как знаменитые актёры иногда уходили вовремя, как спектакли снимали с репертуара вовремя, хотя и больно, и ЖАЛЬ), или перейти в новое качество - превращается в самопародию, как бесконечный сериал. К сожалению. К огромному сожалению. Но наступает новое время. Может быть, оно лучше. Может быть, оно хуже. Может быть, оно по "качеству" примерно то же. Но оно всё равно ДРУГОЕ. И от него не укрыться "за кремовыми шторами". (Пусть это из другой пьесы, но разве не правда?) В это время, например, на участке какого-нибудь ничтожного Симеонова-Пищика можно "дуриком" открыть белую глину, и Симеонов-Пищик разбогатеет. А владельцы прекрасного (действительно прекрасного, без иронии) вишнёвого сада будут концы с концами сводить. И это плохо... Но жить по инерции, ничего не замечая, нельзя. Если продолжать "по инерции", "молодые генералы 12-го года", Болконские и Денисовы, превратятся в персонажей купринского "Поединка". Что, в общем, и произошло. А в усадьбах будут вырастать совсем не Наташи Ростовы или "барышни-крестьянки"...
А Раневские, например.
Раневская. Первая Раневская из виденных мною, которая ВСЁ ПОНИМАЕТ. Понимает лучше всех, лучше Лопахина. Понимает, что, в общем-то, всё равно - продавать или нет вишнёвый сад. Можно продать. Можно не продавать. И так, и так будет плохо. И подумалось, вот и мы ведь пытаемся сохранять в неприкосновенности "вишнёвые сады", а это - Господи, прости - может быть, уже и не важно. Это не значит, что надо обниматься с "Комеди-Клабом". Ничуть. Но реальность нельзя не учитывать... Что-то мы действительно теряем навсегда. Но надо пытаться остаться собой и в новой действительности - и главная трудность в том, чтобы сохранить лицо и не быть смешным!
Классные актёрские работы. Евгений Баранов - Епиходов и Евгений Филатов - Симеонов-Пищик - петербургские (ленинградские!) актёры, просто наслаждение смотреть на них. Замечательный "очеловеченный Минотавр" - Роман Агеев - Лопахин. Выражение его лица надо видеть. Игорь Ясулович - Фирс. Это бесспорное "браво"!
Недочёты разбирать сил нет. Это пускай киноведы занимаются. Недочёты наверняка есть, и серьёзные. Например, важный текст в некоторый местах сократили. А это же не "бла-бла-бла"... Но это пусть профессионалы пишут. А я про то, что "цепануло"...

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

Позор, не сказала - Раневская - актриса Анна Вартанян из театра им. Комиссаржевской. Ей прежде всего - :appl:

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Natasha Suvorina
Posts: 3713
Joined: Tue 24 May 2005, 11:15
Location: Yaroslavl

Unread post by Natasha Suvorina »

Юрий Норштейн: «В искусстве нет простых ответов»

Библиотека Ярославского театрального института пополнилась к новому учебному году суперкнигой об искусстве – двухтомником «Снег на траве» классика анимации Юрия Норштейна, с его адресованной студентам дарственной надписью. Дело было в «День мастера» на XIII международном фестивале «Золотая рыбка» (он закончился в понедельник) после встречи Норштейна с будущими артистами театра кукол.

Выход в свет двухтомника, над которым автор «Сказки сказок», «Ёжика в тумане» и «Шинели» работал в общей сложности полтора десятилетия, и задал тему мастер-классу. Студентам, коллегам мастера из разных городов, конечно, нашлось, о чём его спросить. Наш корреспондент добавил к их вопросам свои, и вот что у него получилось.

– Только что перед вами, Юрий Борисович, выступал народный артист России Александр Леньков. Он назвал свой выход «разминкой» перед вашим мастер-классом…

– Но это он из скромности так сказал. Я, как и вы, был у Ленькова слушателем и продолжу его мысль о том, что слово как таковое ничего не значит, пока его не «сыграют», сделав невидимое зримым. Первая глава моей книги называется «Феномен изображения». Там есть эпиграф из Мандельштама: «Быть может, прежде губ ещё родился шёпот». В этом, убеждён, и состоит призвание всех пластических искусств, в том числе и анимации: изображение должно начинаться там, где кончается слово. Как у Пушкина в рисунках на полях черновиков.

– Когда-то вы с Андреем Хржановским сняли об этом фильм «Осень» – в нём пушкинские рисунки оживают. В одном из кадров на рукопись слетал настоящий осенний лист. Про «Осень» в вашей книге «Снег на траве» что-то найдём?

– Найдёте в главе, которая так и называется: «Невесть откуда прилетевший лист».

– А откуда у вас «слетел» на траву снег?

– Оттуда же, что и наш жёлтый лист – из жизни, из детства. Снег на траве когда бывает? В начале октября. Трава после ожога как-то острее начинает пахнуть, ещё свежее, чем в мае. Предполагаю, от того, что вопреки казалось бы здравому смыслу сошлись две разные стихии, которые не должны были встретиться.

– Когда-то поэт Михаил Светлов учил своих студентов в Литинституте: по хорошему лирическому стихотворению, говорил он, всегда можно поставить мультфильм. Вы, Юрий Борисович, согласны с этим?

– Вполне. Но только в том случае, если изображение передаёт что-то незримое. Как умел это русский живописец Михаил Федотов. О его искусстве я тоже в книге размышляю. Он, как и его полузабытый старший современник Леонид Соломаткин, был способен передать то, чего никто не видел. Персонажам их картин трудно дышится. Воздух в той крепостной России у них не просто разреженный, он «загазованный». О том, что изображение в пластических искусствах начинается там, где кончается слово, написано много умного. Хотелось подумать, как всё происходит у меня самого. Может быть, тут одна из причин, по какой, будучи человеком ленивым, я и взялся за книгу. И, конечно, пора бы уже разобраться с самим собой. Книга прежде всего нужна мне и писал я её для себя. Она о моих «тайных ходах» от жизни к образу, о том, что искусство интересно тем, в чём оно жизни не подражает, несхожестью с ней.

– Для широкой публики можно пояснить это на примере?

– Ну допустим, лев добрый и лев злой в природе и в зоопарке внешне выглядят одинаково. А в хорошем анимационном фильме или в театре марионеток Резо Габриадзе сразу видно, кто есть кто.

– Как обстоят дела с этим важным свойством у современной отечественной анимации?

– Не буду называть имена. Мне она не нравится своим самодовольством: потому что, дескать, всё умеют; тем, что у авторов нет стремления «уйти в подкорку».

– Критика, надеемся, не относится к вашему другу и ученику, лауреату «Оскара» и многих других премий Александру Петрову?

– Не относится. Он – отдельная держава. Его искусство – высшее мастерство. Сашу хорошо учили во ВГИКе. В те времена живопись и рисунок вели Пименов, Богородский, Шпинель. Иосиф Аронович Шпинель работал с Эйзенштейном, был художником-постановщиком картин «Александр Невский» и «Иван Грозный». У Петрова выучка и он свободная личность. Его степень свободы ни от кого и ни от чего не зависит. Ни от государства, ни тем более от площадного рынка, ставшего теперь «главным продюсером» в массовом искусстве. Я когда-то Петрову говорил: вот увидишь, настанет время, и к вам в студию будут, как на экскурсию, приезжать иностранцы». Так ведь и вышло.

– Как вы к компьютеру относитесь?

– Предпочитаю уважать его на расстоянии. Не владею им, могу разве что правильно отключить монитор, не вынимая штепселя из розетки. Компьютер до того всё умеет, что мне иногда становится дурно. Для молодых опасен он тем, что может внушать ложное чувство творца, когда нет внезапности, не требуется свежего взгляда. Компьютер изображает быстро, а я убеждён, что искусство в эпоху высоких скоростей должно быть медленным, как у Петрова живопись без кисти подушечками пальцев. Потому что оно задаётся вопросами, на которые нет простых ответов.

– Интересно, сколько времени у вас ушло на книгу?

– В ней 1750 иллюстраций – ни больше ни меньше. Материал я начал собирать без отрыва от производства в начале 90-х годов. Последний год кино совсем не снимал, только книгой и занимался. Помогали друзья-коллеги, музейные хранители, от Лувра до Пермской художественной галереи. Перечень тех, кого я благодарю за помощь, занимает в книге целую страницу.

– А какой добрый дядя помогал вам в роли инвестора?

– Представьте, нашёлся он в нашем Отечестве, и этот «дядя» – Сбербанк России. Мы в студии в шутку называем его «нашим министерством культуры». Нам дали на книгу 100 тысяч долларов. Правда, сразу предупредили, что книга будет очень дорогая.

– Как вы вообще к деньгам относитесь?

– Больших денег боюсь, как у Гоголя Акакий Акакиевич. Так было и раньше, когда, чтобы выжить, заплатить за аренду студии, месяцами приходилось заниматься рекламой. И сейчас боюсь, когда на заработки езжу в Японию, преподаю там.

– Судя по тому, что на мастер-классе никто из деликатности не спросил, за сколько книгу можно купить, она и получилась, как и предвидел Сбербанк, очень дорогой. Утешает лишь то, что вы, судя по затратам души и времени, наверняка успели разобраться в себе и сказать всё, что хотели.

– Ах, если бы так. Деньги на издательские расходы мы потом добавляли из своих. Но всё равно не хватило, чтобы высказаться до конца. Всё же думаю, на то и главная книга жизни, чтобы писать её до тех пор, пока сил хватит.

Юлиан НАДЕЖДИН

Северный край
Жизнь слишком коротка, чтобы быть маленьким и слабым!

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

Сейчас видела фильм "Не отрекаются любя..." по ТВ, с Порошиной и Домогаровым. Домогарова уважаю, всё, что можно было извлечь из роли в данном случае, он извлёк. Но Порошина играла отлично. Ну, и роль у неё была выигрышная, конечно. Я даже думаю, что её игра вышла за рамки фильма, верее, поднялась над его уровнем. Она действительно могла бы сыграть классическое "Жди меня", а ведь "Не отрекаются любя" и позиционировали как "отклик" на тот старый фильм.
Порошина действительно хорошая актриса, я рада это признать. Актёр, который не зря пришёл в профессию, постоянно развивается и растёт, потому что хочет этого.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

Национальная академия кинематографических наук определила номинантов на премию «Золотой орел» за 2008 год.

...Премию за лучшую мужскую роль в кино могут получить Олег Долин («Дикое поле»), Данила Козловский («Мы из будущего») и Константин Хабенский («Адмиралъ»).

...В категории «Лучшая музыка к фильму» представлены Алексей Айги («Дикое поле»), Иван Бурляев («Мы из будущего») и Руслан Муратов и Глеб Матвейчук («Адмиралъ»).

http://infox.ru/afisha/cinema/2009/01/0 ... omin.phtml

Интересно, кого "орловые академики" выберут? :? :wink:

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Анита
Мoderator
Posts: 18447
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург

Unread post by Анита »

Планы отечественного проката

http://www.kinokadr.ru/films/plan.shtml

Что-то "Мики и Альфреда" там не наблюдается... :?

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Jackdaw
Posts: 6940
Joined: Thu 06 Nov 2008, 13:33

Unread post by Jackdaw »

Странно,однако!И что сие может означать?Что фильм в 2009 году не выйдет на экраны?Неужели это так? :roll:

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Auteur Noir
Posts: 9
Joined: Wed 26 Mar 2008, 14:49

Unread post by Auteur Noir »

Что касается сериалов, то после БН - пообещала не ввязываться в это затягивающее дело. Пыталась смотреть Lost (язык не поворачивается назвать этот сериал "Остаться в живых"), но так и не втянулась, возможно, из-за того, что сезоны были слишком растянуты, приходилось ждать следующий, уже забыв, что было в предыдущем.
В кино последний раз смотрела "Вольт" (мульт про собачку).
Intoxicated with the madness, i'm in love with my sadness.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
User avatar
Нюша
Posts: 6038
Joined: Fri 06 Jan 2006, 15:59
Location: г. Севастополь

Unread post by Нюша »

А я сегодня посмотрела "Стиляг". Клюква клюквенная. Если бы это сняли американцы, то вопросов не было бы. Но до такой степени извратить собственную историю... И подмену таких понятий как внутренняя свобода и распущенность не ожидала от Тодоровского.
Только Гармаш был неискусственный. Ему большой респект.
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links