КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Rinata]

"Чайку" смотрела, но, как ни старалась, рассмотреть в зале Даниила не смогла. Может, я проглядела?

Я тоже смотрела урывками. Видела момент где показали жену Красилова, а рядом с ней кто сидит показали только до плеч, "всадник без головы", возможно и Красилов. Даниила я тоже не увидела

[Jul]

А «Горе от ума» 1952 года – это там, где М.Царёв в роли Фамусова? О, это праздник души! Помню этот фильм с детства, тогда его показывали часто, ведь он всего на год старше меня. С каким наслаждением посмотрела бы его и сейчас по ТВ. Но даже на канале «Культура» (больше-то никто, увы, и не покажет) его не видно. Вообще старые постановки классики Малого театра – чудо!

Да, Фамусова играет именно М. Царев. Но, к своему стыду, до этого фильма я не знала об этом актере.
Вообще должна сказать, что к театру до недавнего времени я относилась более чем прохладно. И дело даже не в том, что есть определенные трудности с его посещением. К сожалению, время, когда я могла часто бывать на спектаклях, совпало с годами, когда режиссеры, чтобы привлечь публику, переступали, мягко говоря, грань дозволенного. Иногда мне просто хотелось закрыть уши, что уж говорить о том, что я чаще смотрела на свои руки на коленях, чем на сцену. Даже талантливых актеров заставляли играть так безвкусно, что мне становилось стыдно и за них, и за себя. Только однажды я попала на спектакль, который действительно меня потряс. Я увидела настоящее искусство. Но это был бенефис актера, спектакль играли лишь раз. А попала я туда только по пригласительному. Билеты на этот спектакль в кассе не продавали.
Вот такая печальная история моих взаимоотношений с театром.

[Rinata]

Вообще старые постановки классики Малого театра – чудо!

Вот вот, после такого уровня, эталона можно сказать, придешь на спектакль и не понимаешь, ну что они там себе ходят по сцене, разговаривают, а смотреть скучно и не интересно. Не верю!

[Jul]

Я тоже смотрела урывками. Видела момент где показали жену Красилова, а рядом с ней кто сидит показали только до плеч, "всадник без головы", возможно и Красилов. Даниила я тоже не увидела

Красилова я видела несколько раз, в том числе и с головой. Все надеялась, что Даниил где-то рядом, раз уж они друзья, но ожидания не оправдались. Так, может, его там и не было? "А был ли мальчик", что называется.

[Rinata]

Ну если посмотреть на это с той точки зрения, что Красилов в театре играет и поэтому был на чайке, а Даниил сейчас не участвует ни в каких театральных проектах, поэтому может действительно его там не было.

[Елена]

Да, Фамусова играет именно М. Царев. Но, к своему стыду, до этого фильма я не знала об этом актере.

Jul, ничего удивительного в этом нет. Ведь ты, думаю, ещё очень молода, а этого великого актёра уже давно нет в живых. И сейчас увидеть его практически негде. Даже по «Культуре» его крайне редко увидишь. А в моё время – детство, юность, молодость – фильмы-спектакли наших лучших классических театров не сходили с телеэкранов (хотя телеканал тогда был всего один, потом стало два). А несравненная Елена Гоголева, Яншин, Грибов, Жаров, Ангелина Степанова, Андровская, Раневская, Прудкин …! «Волки и овцы» с Гоголевой, «Лес», «На всякого мудреца довольно простоты», «Шведская спичка» (это не спектакль, а фильм), то же «Горе от ума», вот только что по «Домашнему» закончился фильм «Медведь» …! Одно перечисление доставляет мне удовольствие, а уж смотреть – именины сердца. Боюсь, что молодым и эти фамилии, и названия мало что говорят. Ещё помню, часто показывали, как А.Степанова читает лермонтовского «Демона»…. А устные рассказы Ираклия Андроникова!!! Ой, Jul, спасибо, что дала повод всё это вспомнить.

Вот вот, после такого уровня, эталона можно сказать, придешь на спектакль и не понимаешь, ну что они там себе ходят по сцене, разговаривают, а смотреть скучно и не интересно. Не верю!

Как я с тобой согласна, Станиславский ты наш! Стоит ли удивляться, что не приемлю новомодных прочтений классики и того, что, как заметила Jul, переходит грань дозволенного. Ведь воспитана на этом эталоне, который пал бальзамом на мою душу, как будто вышедшую из XIX века.

[Jul]

Стоит ли удивляться, что не приемлю новомодных прочтений классики и того, что, как заметила Jul, переходит грань дозволенного. Ведь воспитана на этом эталоне, который пал бальзамом на мою душу, как будто вышедшую из XIX века.

Вот уж действительно "рыбак рыбака видит издалека". Для меня тоже современность во многом менее реальна, чем прошлое. Честно говоря, даже сюжеты романов, которые крутятся у меня в голове, чаще всего относятся к 19 веку или к людям, которые "как будто вышли" из него. Вот и разрываюсь между двумя мирами. Не зря меня в одном из тестов определили как "прогматик с романтической душой".

[Нюша]

Нюша, понимаю твою мысль и отчасти, на эмоциональном уровне, с ней согласна, но объективности ради я стала для себя разделять понятия «хорошее» и «мне нравится», «мне интересно». ... И твоё большое разочарование, Нюша, хорошо понимаю, поскольку для тебя экранизации Достоевского – особая статья. Мне вообще кажется, что нашего любимого Фёдора Михайловича лучше читать, а не смотреть...

"Хороший" и "плохой" - такие субьективные понятия, что действительно, бесполезно дискутировать на эту тему.
В моём понимании, хорошие, добротные сериалы ближайших лет - это: "Гибель империи", "Идиот", "Баязет", "доктор Живаго", "Ликвидация", а кого-то они не "взяли за душу"...
В этом году я с одинаковым интересом смотрела и "Ледниковый период", и "Танцы на льду. Бархатный сезон". Правда, уже с меньшим интересом, чем в прошлом "Звёзды на льду".

[Jul]

В этом году я с одинаковым интересом смотрела и "Ледниковый период", и "Танцы на льду. Бархатный сезон". Правда, уже с меньшим интересом, чем в прошлом "Звёзды на льду".

Я такие проекты почему-то могу смотреть только раз. С удовольствием следила за развитием событий в "Звездах на льду", но второй сезон и подобные проекты уже не "зацепили".
А сериал "Мастер и Маргарита" понравился? Его могла бы занести в "удачи"?

[Нюша]

...А сериал "Мастер и Маргарита" понравился? Его могла бы занести в "удачи"?

Скорее да, чем нет. Вот почему я его не назвала в своём предыдущем высказывании: перечисленные мной выше фильмы заставили меня очень сильно сопереживать, открыть для себя какую-то новую, но, актуальную на тот данный момент, для себя мысль. И то, "Идиот" и "Баязет" в моём рейтинге фильмов стоят несколько особняком, поскольку в техническом плане они не так сильны, как "Гибель империи", "Доктор Живаго" и "Ликвидация", виден дефицит затраченного бюджета, но в эмоциональном плане эти сериалы не уступают остальным трём.
Сам роман "Мастер и Маргарита" на данный момент для меня не так актуален, как в юные годы, когда я была ещё далека от православия. Первое, что сразу всплывает в памяти, так это Бал Воланда, вернее сцена встречи Маргаритой и Коровьевым гостей. Это, пожалуй, самое сильное впечатление + корона/терновый венец и кровавые следы Марго, подтираемые Бегемотом. Такая интерпретация режиссёра мне понравилась. А, вот другой добротно снятый фильм – "В круге первом" на меня не произвёл абсолютно никакого впечатления. Ничего нового для себя я с просмотром фильма не вынесла. Все мои яркие чувства в связи с этим сюжетом были пережиты по прочтении книги Солженицына.

[Jul]

Сам роман "Мастер и Маргарита" на данный момент для меня не так актуален, как в юные годы, когда я была ещё далека от православия. ...

А мне почему-то момент с одеянием Маргариты, которое больше было похоже на орудие пытки, показался излишним. Хотя я понимаю, что режиссеру хотелось подчеркнуть то, что пришлось вытерпеть Маргарите, но...
"В круге первом" не смогла досмотреть. Приходилось заставлять себя сидеть перед телевизором, но надолго моей силы воли не хватило.
Солженицын мне напоминает Л.Н. Толстого. Я признаю их талант, уважаю жизненную позицию, но произведения кажутся уж слишком прямолинейными, что ли. Даже не знаю, как объяснить. Когда меня заставляют верить в то, что это хоошо, а это плохо, я невольно сопротивляюсь, отстраняюсь. Вот например, Андрей Болконский. Мне он ближе, чем Пьер. А ведь именно путь Безухова, по Толстому, предпочтительнее.

[Нюша]

...Солженицын мне напоминает Л.Н. Толстого. Я признаю их талант, уважаю жизненную позицию, но произведения кажутся уж слишком прямолинейными, что ли. Даже не знаю, как объяснить. Когда меня заставляют верить в то, что это хоошо, а это плохо, я невольно сопротивляюсь, отстраняюсь.

Как сказал один из журналистов, Александр Исаевич к старости стал и внешне похож на Толстого...

Вот например, Андрей Болконский. Мне он ближе, чем Пьер. А ведь именно путь Безухова, по Толстому, предпочтительнее.

О, как интересно, а ведь у меня те же предпочтения. Хотя, Николай Ростов к концу романа ещё предпочтительнее. И было обидно за него в сцене, когда сын Болконского с каким-то пренебрежением относится к воспитывающему его Николаю и с восхищением к Пьеру (а он всегда мне казался вроде Манилова - демагогом и мечтателем).

[Jul]

О, как интересно, а ведь у меня те же предпочтения. Хотя, Николай Ростов к концу романа ещё предпочтительнее. И было обидно за него в сцене, когда сын Болконского с каким-то пренебрежением относится к воспитывающему его Николаю и с восхищением к Пьеру (а он всегда мне казался вроде Манилова - демагогом и мечтателем).

Мне кажется, этот момент из той же серии: указать читателям, кто тут самый правильный, самый лучший, с кого нужно брать пример. Даже союз Наташи и Пьера вызывает сомнения. Неудивительно, что некоторые мои знакомые, когда узнали об иностранной постановке "ВиМ", высказывали пожелания, чтобы все-таки хоть в этот раз Андрею дали бы выжить. "Что с них взять, иностранцы же?"
А Николая писатель специально принижает, хотя этот герой, как мне кажется, шел по пути Болконского и прошел дальше. С другой стороны, понятно, почему Толстой на стороне Безухова. Он же хотел написать роман о декабристах, а Николай верен царю и Отечеству, он реалист, а не мечтатель, какими, в принципе, были декабристы.

[Нюша]

...А Николая писатель специально принижает, хотя этот герой, как мне кажется, шел по пути Болконского и прошел дальше. С другой стороны, понятно, почему Толстой на стороне Безухова. Он же хотел написать роман о декабристах, а Николай верен царю и Отечеству, он реалист, а не мечтатель, какими, в принципе, были декабристы.

Jul, мне близки твои мысли!
А какой женский образ романа тебе нравится? Мы в теме "Война и мир" уже обсуждали это,
http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php ... c&start=45
но мне интересно узнать твои предпочтения.

[Jul]

какой женский образ романа тебе нравится? Мы в теме "Война и мир" уже обсуждали это,
http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php ... c&start=45
но мне интересно узнать твои предпочтения.

Даже не знаю, что ответить. Мужские образы настолько ярки, что женские как-то трудно оценивать.
Понятно, что из Элен писатель сделал распутную женщину и симпатизировать ей как-то странно (ну был у него пунктик насчет женской красоты). На Соню рядом с Наташей уже мало обращаешь внимания, хотя чем она хуже, понять не могу. Она отказалась от собственного счастья ради семьи, которая ее приняла как родную. Это же подвиг! Веру обычно тоже обычо отодвигают на второй, а то и третий план. Но она просто хорошо воспитана (в традициях того времени). Ее сдержанность - это как раз то, что приветствовалось в женщинах. Что касается Наташи... Как можно сравнивать девочку в начале романа с женщинами? Да, она живет чувствами, но это детскость, которая в итоге приводит к трагедии. Она же попала под влияние Элен и Анатоля, значит, в этой непосредственности (а точнее невоспитанности и отсутствии внутреннего чутья, что плохо, а что хорошо) не все так хорошо, как Толстой пытается показать. А уж то, какой Наташа показана в эпилоге, меня просто убивает. Я предпочитаю пропускать эти страницы.
Остается княжна Марья. Ей, как ни странно, я больше соперживаю каждый раз. Даже в школе именно ее судьба меня интересовала больше, особенно после смерти князя Андрея.
Прошу прощения за многословность. Видимо, накипело. В школе приходится трактовать образы так, как положено, инече ребята просто не сдадут экзамен, а поделиться мыслями хочется.